La FTC demanda a PepsiCo por manipular la competencia de refrescos
La FTC ha presentado una demanda contra PepsiCo por discriminar precios en favor de un gran minorista, perjudicando a competidores y consumidores con precios más altos. La denuncia alega que Pepsi violó la Ley Robinson-Patman al otorgar beneficios exclusivos, como descuentos y promociones, al gran minorista mientras negaba los mismos a otros. La FTC busca remediar estas prácticas anticompetitivas. A continuación, la nota completa.
La conducta ilegal de Pepsi ha obligado a los consumidores y a los minoristas competidores a pagar precios más altos.
La Comisión Federal de Comercio demandó hoy a PepsiCo, Inc. (Pepsi) alegando que la segunda empresa de alimentos más grande del mundo ha incurrido en discriminación ilegal de precios al proporcionar a un cliente (un gran minorista) ventajas de precios injustas, mientras aumenta los precios para los minoristas y clientes competidores.
Durante años, Pepsi ha perjudicado a los minoristas, desde grandes cadenas de supermercados hasta tiendas de conveniencia locales independientes, que compiten con uno de sus clientes más grandes al otorgarle constantemente a ese cliente minorista grande favorecido beneficios y ventajas clave, como pagos promocionales, mientras que niega esos mismos beneficios a sus competidores, alega la denuncia de la FTC.
Las prácticas desleales de Pepsi han dado lugar a precios inflados para las familias estadounidenses, al tiempo que niegan a los minoristas competidores la posibilidad de competir de manera justa. La conducta ilegal de Pepsi viola la Ley Robinson-Patman (RPA), según la denuncia de la FTC.
“Cuando empresas como Pepsi dan ventaja a los grandes minoristas, inclinan la balanza en contra de las pequeñas empresas y, en última instancia, inflan los precios para los consumidores estadounidenses”, dijo la presidenta de la FTC, Lina M. Khan. “La acción de la FTC ayudará a garantizar que todos los supermercados y otras empresas, sin importar su tamaño, puedan obtener un trato justo y competir en función de sus habilidades, eficiencia y talento”.
En virtud de la RPA, específicamente las secciones 2(d) y 2(e), los vendedores tienen prohibido participar en la discriminación de precios mediante el uso de descuentos publicitarios y promocionales (que son incentivos financieros que los fabricantes dan a los minoristas para promocionar un producto o marca) para favorecer a los grandes clientes en detrimento de las pequeñas empresas. La demanda de la FTC alega que Pepsi violó la RPA al participar en la discriminación de precios mediante descuentos publicitarios y promocionales, así como otras tácticas, para favorecer a un cliente minorista de grandes superficies en detrimento de otras empresas. Este caso marca la última acción de cumplimiento de la RPA de la FTC desde que la Comisión demandó al mayor distribuidor estadounidense de vinos y licores, Southern Blazers, en diciembre de 2024.
Una parte sustancial de las violaciones de la ley alegadas por la FTC están censuradas en la denuncia debido a las protecciones legales brindadas tanto a Pepsi como a su cliente preferente, el gran minorista. El personal de la FTC buscará rápidamente levantar las censuras para mostrar las formas en que Pepsi violó la RPA en nombre de su cliente preferente y cómo esas violaciones aumentaron los precios de los productos Pepsi para los minoristas competidores.
Las prácticas de Pepsi
Pepsi ofrece a su cliente minorista favorito pagos promocionales y descuentos sin ponerlos igualmente a disposición de los competidores de ese cliente. Pepsi también ofrece a este minorista favorito diversas herramientas publicitarias y promocionales, conocidas como servicios e instalaciones, sin poner esos beneficios a disposición de sus competidores de manera similar.
Hasta que se remedie la conducta de Pepsi, sus acciones anticompetitivas seguirán creando un campo de juego desigual al negar a los minoristas competidores, que incluyen tiendas de comestibles familiares de barrio, la oportunidad de competir de manera justa contra el gran cliente minorista favorito de Pepsi.
La Comisión votó por 3-2 para autorizar al personal a solicitar una orden judicial permanente y otras medidas de reparación equitativa en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, con el voto en contra de los comisionados Melissa Holyoak y Andrew N. Ferguson. La presidenta Lina M. Khan emitió una declaración. El comisionado Holyoak emitió una declaración en contra. El comisionado Ferguson emitió una declaración en contra.
Fuente: ftc.gov
17 ene 2025
